En la boca del lobo.
Esta crítica se puede hacer desde 3 perspectivas: friki, normal y explicación empresarial.
Para empezar no se tratara de algo nuevo. Como tratar de esclarecer puntos oscuros sobre la identidad de Lobezno y su infancia y como llego a ser lo que es... esta película no aportaría nada, seria otra película sobre Lobezno.
En la primer parte de X- men esta vista desde su perspectiva, en la segunda es el prota ya que se desentrañan muchas cosas sobre su origen y la en la tercera EL es el líder de los X- men y es que protagoniza las batallas mas épicas y desemboca el final de su romance con Jean Grey (por cierto, su relación amorosa con Jean Grey presentada en la trilogía de estas películas no tiene nada que ver con la ñoñeria de historia de amor que se presenta en esta película)
En otras palabras la trilogía gira en torno a él.
Segundo: Marvel a diferencia de Hulk e Iron Man no controla del todo esta adaptación de Lobezno, lo controla Hugh Jackman, con lo cual no es que quiera ser tan fiel al personaje sino presentar la visión que tiene de él. El que tiene el dinero. (Él produce la historia) es el que manda.
No estoy diciendo que la adaptación tuviera que ser mas friki por que podio caer en el mismo error que “Watchmen” y ser solo una película para fans, pero si podría ser mas coherente. Para que se me entienda mejor por donde quiero ir adoptare el enfoque empresarial de una película. Fox, productora cinematográfica produce “Perdidos”, bien, en “Perdidos” trabaja un actor que hace de yonki, ese actor quizás para asegurar que siga colaborando con la Fox y no se vaya con la competencia le dan un papelito en X- Men, le dan un papel irrelevante y luego su personaje desaparece a los 10 minutos.
Uno de los cantantes de “Black Eyed Peas” le beneficia salir en una película para que aumenten sus ventas de discos y también a la productora le interesa que participe en la película para que vengan los fans del grupo. Es un personaje que desaparece con la misma rapidez. Eso con lo que respecta con los actores enchufados en esta producción.
La segunda respuesta empresarial para el resultado final de esta película y sus constantes incoherencias, es que a las productoras les interesa testear al publico, si le gusta un personaje pues luego le dan una película es para el solo como el caso del personaje de “Deadpool”, Masacre en español, interpretado por el actor Ryan Reynolds, y el personaje de Gambito.
Al final han conseguido dar luz verde a uno de ellos, el de Masacre, pero todo esto de meter personajes sin ton ni son resiente a la historia. Cosa contraria hubiera pasado en un X- men 4, X-men es una historia coral y en cambio Lobezno es una historia de uno de los personajes. Aquí los personajes aparecen y desaparecen sin explicación. . No me meteré con demás incoherencias arguméntales pero no pegan por que las meten con calzador.
Otro aspecto que es una decisión empresarial, es que no se enfoca la película según la esencia del personaje, que se puede resumir en una frase ¿Lobezno cede o no a sus instintos criminales? En cierto modo sabe que no esta bien pero le encanta la violencia por que esta en su naturaleza, en cierta manera es un dilema interesante pero no se toca en la película, claro esta, si se tocara esto la película iría a un target del publico determinado. Lo que han hecho los productores ha sido rebajar y quitar toda la sangre que han podido y meterle un romance ñoño para que pueda verlo toda la familia y se pueda recaudar el máximo dinero posible. Pero el problema no es que quieran ganar dinero, después todo es un negocio ¿no?
Como se puede comprobar todas estas decisiones enfocadas a ganar mas dinero resiente la película pero no por el echo de querer ganar dinero, como ha he dicho, sino por que quieren ganar el máximo dinero posible en el MINIMO tiempo posible, de ahí que siempre la gente se fije en el primer fin de semana de estreno para considerar a una película éxito o no, así si presentas el máximo numero de personajes posibles puedes empezar a hacer películas sobre esos personajes.
A los frikis de Lobezno no les importara (si no son demasiado radicales) por que en cierto sentido se simplifican aspectos complicados de lobezno y si te sabes la visión de Lobezno mentalmente rellenas las lagunas de la historia, te sonrojas con los cameos (y los dos finales alternativos) La fox es un estudio de hollywood que esta de capa caída produciendo truños sin parar pero se puede decir que este es el mejor truño de la Fsox de este año.
LO MEJOR:
- La persecución del helicóptero.
- Los títulos de créditos.
LO PEOR:
- Que la segunda parte (será en Japón) siga con la misma premisa de presentar personajes y los productores se pasen por el forro la estupenda historia de Frank Miller “Lobezno: honor”.
